Bylos dėl darbo sutarties keitimo, prastovų

Ieškovė UAB „Eugvilsta“ ieškiniu teismo prašė panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2019 m. liepos 16 d. sprendimo Nr. DGKS-4337 skundžiamą dalį, kuriuo Komisija nusprendė išieškoti atsakovės J. A. naudai iš UAB „Eugvilsta“ 1983,66 Eur darbo užmokestį už prastovą, ir priimti naują sprendimą darbuotojos J. A. pareiškimą atmesti.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 11 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Bylos esmė: ieškovas, buvęs apsaugos paslaugas teikiančios įmonės darbuotojas, siekia priteisti turtinės ir neturtinės žalos, dėl darbdavio aplaidumo – nefiksuotų faktinių darbo valandų. Atsakovas – įmonė – ginče savo pozicija gina, teigdama, jog įmonės darbuotojų grafikai yra tvirtinami bendrai, neatsižvelgiant į tai, jog kiekvieno darbuotojo faktinės darbo valandos yra skirtingos, dėl darbo specifikos. Ieškovui darbo užmokestis buvo skaičiuojamas pagal sudarytą bendrą įmonės apsaugą vykdančių darbuotojų grafiką, taip nefiksuojant faktinių darbo valandų, kuomet darbuotojas dirbo ne pagal grafiką.
teismas atmetė ieškovo ieškinį. Ieškovas prieš pateikiant savo ieškinį jau kreipėsi į DGK dėl ieškinyje minimų priežasčių. DGK įvertinę situaciją ieškovui išmokėjo susidariusią darbdavio skolą darbuotojui. Todėl Klaipėdos apylinkės teismas ieškovo ieškinį atmetė kaip nepakankamai pagrįstą – skola jau sumokėta, o bandoma priteisti neturtinė žala yra nepagrįsta.
Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
BYLA 2-683-638/2019
Bylos esmė: Ieškovai patikslintu ieškiniu prašė pripažinti neteisėtais atsakovo generalinio direktoriaus įsakymus tose dalyse, kuriose ieškovams buvo nustatyta prastova, įpareigoti atsakovą skubos tvarka užtikrinti ieškovams galimybę dirbti troleibuso vairuotojais lygiais pagrindais su kitais troleibuso vairuotojais, priteisti iš atsakovo darbo užmokesčio skirtumą, kuris buvo neišmokėtas dėl neteisėtai paskirtų prastovų, t.y. R. D. 87,20 Eur, J. K. 88,72 Eur, R. R. 84,40, G. Š. 85,04 Eur už kiekvieną prastovos dieną nuo 2018-04-03 iki teismo sprendimo įvykdymo dienos
Teismas nutarė: Ieškinį patenkinti. Pripažinti neteisėtais 2018-04-06 atsakovo AB „Autrolis“...

Daugiau informacijos...

★ Klientai rekomenduoja

Šį rašto darbą rekomenduoja mūsų klientai. Ką tai reiškia?

Mūsų svetainėje pateikiama dešimtys tūkstančių skirtingų rašto darbų, kuriuos įkėlė daugybė moksleivių ir studentų su skirtingais gabumais. Būtent šis rašto darbas yra patikrintas specialistų ir rekomenduojamas kitų klientų, kurie po atsisiuntimo įvertino šį mokslo darbą teigiamai. Todėl galite būti tikri, kad šis pasirinkimas geriausias!