Baudžiamosios teisės uždavinys apie turtinius nusikaltimus

K1 siekdamas įsigyti alkoholio vakarėliui pasiūlė savo draugui nueiti į parduotuvę ir iš jos pavogti du butelius gero viskio. K2 sutiko su planu. Vaikinai nuėjo į alkoholio skyrių ir įsitikinę, kad niekas jų nemato kiekvienas atskirai paėmė po butelį viskio (vieno butelio vertė - 160 eurų) ir įsikišo po striuke. Praėjus pro kasas ir nesumokėjus už butelius bei einant link išėjimo iš parduotuvės, prie jų priėjo du apsaugos darbuotojai, užtvėrė kelią paprašė parodyti ką turi po striuke. Pasirodo apsaugos darbuotojai stebėjo jaunuolius pro pasaugos vaizdo kameras ir matė jų vagystę. K2 atitraukė striukę ir atidavė butelį apsaugos darbuotojui, tačiau K1 apsisuko ir pabėgo iš parduotuvės. Apsaugos darbuotojai bandė jį pagauti, bet jiems nepavyko, tad K1 pabėgo. Jis buvo sulaikytas vėliau.

K1 yra 18 metų jaunuolis, baigęs 8 klases, bedarbis. Veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Prieš 6 mėnesius jis yra teismo nuteistas pagal BK 178 str. 5 dalį paskiriant jam 750 eurų baudą. Baudos jis dar nėra sumokėjęs.

K2 yra 16 metų jaunuolis, gyvena su tėvais mokosi mokykloje. Mokykloje charakterizuojamas teigiamai. Jis yra neteistas, administracine tvarka nebaustas.

Teismo nutartis

K1 kvalifikacija:

Nesutiktina su prokurorų argumentu, kad K1 veiką reikia kvalifikuoti pagal BK 178 str. 1d., nes atsižvelgus į BK 190 straipsnio 1d. nedidelė vertė yra, kai turtas viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL. Šioje situacijoje pavogto turto vertė neviršija 10 MGL reiškia tai yra nedidelės vertės svetimas turtas. Tačiau nesutiktina ir su advokačių, kad taikoma 178 str. 5d., nes šioje situacijoje yra atvira vagystė ir turi būti kvalifikuojama pagal BK 178 str. 2d.. Atviras pagrobimas yra tada, kai: 1. Svetimas turtas grobiamas matant kitiems asmenims ir jiems suvokiant, kad tas turtas yra neteisėtai pasisavintas. Gali būti matoma vagystė, bet nesuvokiama Tai objektyvusis požymis; 2. Pats kaltininkas turi suvokti, kad jo neteisėtus veiksmus mato pašaliniai asmenys, kurie supranta apie jo nusikalstamus ketinimus. Tai subjektyvusis kriterijus. Šioje situacijoje buteliai ir buvo pavogti matant kitiems asmenims ir tie asmenys suprato, kad yra vykdoma vagystė, tai yra apsauginiai stebėjo per kameras ir matė kaip jaunuoliai pasiima butelius. Pats K1 taip pat turėjo suprasti, kad juos stebi, kadangi jie vykdo vagystę parduotuvėje, kur visi turi žinoti, kad yra kameros ir juos gali stebėti.

Daugiau informacijos...

★ Klientai rekomenduoja

Šį rašto darbą rekomenduoja mūsų klientai. Ką tai reiškia?

Mūsų svetainėje pateikiama dešimtys tūkstančių skirtingų rašto darbų, kuriuos įkėlė daugybė moksleivių ir studentų su skirtingais gabumais. Būtent šis rašto darbas yra patikrintas specialistų ir rekomenduojamas kitų klientų, kurie po atsisiuntimo įvertino šį mokslo darbą teigiamai. Todėl galite būti tikri, kad šis pasirinkimas geriausias!