Verslo teisės atsiskaitymas

1. Atlikdamas darbdavio pavestą darbą ekskavatorininkas (darbininkas) kasdamas griovį pažeidė šalia esančio namo drenažinį vamzdį. Atlikus remonto darbus namo sąvininkas patyrė 1500 € nuostolį. Kas privalo (darbdavys ar darbuotojas) atlyginti padarytą žalą? Atsakymą pagrįskite LR Civilinio kodekso 6 knygos normomis (CK 6.245 – 6.304) ir pakomentuokite.
6.264 straipsnis. Samdančio darbuotojus asmens atsakomybė už žalą, atsiradusią dėl jo darbuotojų kaltės.
1. Samdantis darbuotojus asmuo privalo atlyginti žalą, atsiradusią dėl jo darbuotojų, einančių savo darbines (tarnybines) pareigas, kaltės.
Atlyginti žalą turi darbdavys, kadangi jo darbuotojas padarė žalą ir kaip rašoma kodekse, jog samdantis darbuotojus asmuo privalo atlyginti žalą.
2. Statybinių prekių parduotuvėje prekių pardavimo akcijos metu Patras pirko keramines plyteles po 8 eurus už kvadratinį metrą. Pradėjus klijuoti plyteles tapo aišku, kad dalis plytelių yra brokuotos, neatitinka nurodytų išmatavimų. Petras nekokybiškas plyteles atvežė pardavėjui ir pareikalavo jas pakeisti. Pardavėjas sutiko pakeisti plyteles, tačiau nurodė, kad šių plytelių pardavimo akcija jau yra pasibaigusi, jos kainuoja po 15 eurų už kvadratinį metrą ir Petras privalo papildomai sumokėti akcijos pardavimo ir šiuo metu esančios kainos skirtumą. Įvertinkite pardavėjo veiksmus civilinės teisės normomų atžvilgiu? Atsakymus pagrįskite civilinio kodekso 6 knygos nuostatomis (CK 6.350 – 6.370) ir pakomentuokite.
6.364 straipsnis. Kainų skirtumo atlyginimas. 1. Jeigu pardavėjas pakeičia netinkamos kokybės daiktą tinkamos kokybės daiktu, tai jis neturi teisės reikalauti iš pirkėjo atlyginti vartojimo pirkimo–pardavimo sutartyje numatytos kainos ir daikto kainos, galiojusios jo pakeitimo ar teismo arba kitokios institucijos sprendimo, įpareigojančio pakeisti daiktą, priėmimo momentu, skirtumą.
Pardavėjas, kuris pakeičia netinkamos kokybės daiktą į tinkamos kokybės daiktą, negali reikalauti iš pirkėjo atlyginti kainų skirtumą, atsiradusi po prekės įsigijimo.
3. Žirgynas išnuomojo Petrui kumelę penkių metų laikotarpiui. Išnuomota kumelė nuomos metu atsivedė kumeliuką. Apie tai sužinojęs žirgyno sąvininkas pareikalavo Petro atiduoti kumeliuką, nes jis nėra kumelės nuomos sutarties objektas. Įvertinkite žirgyno sąvininko veiksmus civilinės teisės normomų atžvilgiu? ? Atsakymą pagrįskite darbo kodekso nuostatomis (CK 6.477 – 6.495) ir...

Daugiau informacijos...

★ Klientai rekomenduoja

Šį rašto darbą rekomenduoja mūsų klientai. Ką tai reiškia?

Mūsų svetainėje pateikiama dešimtys tūkstančių skirtingų rašto darbų, kuriuos įkėlė daugybė moksleivių ir studentų su skirtingais gabumais. Būtent šis rašto darbas yra patikrintas specialistų ir rekomenduojamas kitų klientų, kurie po atsisiuntimo įvertino šį mokslo darbą teigiamai. Todėl galite būti tikri, kad šis pasirinkimas geriausias!