Bylos analizė

Arvi NPK, OOO 39014017517
Ieškovas
Golfinas Shipping Agency, UAB 303377148
Atsakovas
Arvi fertis, UAB 300632946
Bylos faktinės aplinkybės
• Ieškovė nurodė, kad 2015 m. rugpjūčio 20 d. su atsakove sudarė paslaugų sutartį (toliau – ir sutartis), kuria ieškovė įsipareigojo atsakovei bei tretiesiems asmenims teikti trąšų ekspedijavimo per Klaipėdos jūrų uostą paslaugas, o atsakovė bei tretieji asmenys įsipareigojo patiekti krovinius sutartyje nustatyta tvarka bei sumokėti ieškovei už suteiktas paslaugas. Atsakovė 2016 m. vasario 9 d. pateikė ieškovei užsakymą atlikti kompleksinių trąšų perkrovimo iš vagonų į konteinerius darbus bei išsiųsti krovinį trąšų gavėjui į Vietnamą. Užsakyme buvo nurodoma, kad paslaugos užsakovė yra atsakovė, o mokėtoja – bendrovė „OOO Arvi NPK“. Trečiasis asmuo bendrovė „OOO Arvi NPK“ už ieškovės paslaugas nesumokėjo. Iš paslaugų sutarties kylančias pareigas atsakovė bei tretieji asmenys įsipareigojo vykdyti bendrai, todėl skolą privalo sumokėti atsakovė. Atsakovė turi atlyginti ir su skolos išieškojimu susijusias išlaidas (VšĮ „Advoc LT“ suteiktos skolos išieškojimo paslaugos).
Pirmosios instancijos teismo sprendimas ir argumentai
• Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. birželio 30 d. sprendimu priteisė ieškovei iš atsakovės 121 367,73 Eur skolą, 1208,45 Eur delspinigių, iš viso 122 576,18 Eur, bei 6 procentų dydžio metines palūkanas, apskaičiuotas nuo 122 576,18 Eur skolos nuo ieškinio padavimo 2016 m. gegužės 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Apeliacinės instancijos teismo sprendimas ir argumentai
• Apeliacinės instancijos teismas neįvertino ir atidžiai neištyrė ginčo šalių pateiktų įrodymų ir reikšmingų aplinkybių, todėl netinkamai taikė proceso teisės normas (CPK 14, 185, 260 straipsniai) ir nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos, suformuotos aiškinant teismo pareigą išsamiai, visapusiškai ir objektyviai ištirti ir įvertinti bylos faktus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-74-421/2015; 2018 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-115-916/2018). Apeliacinės instancijos teismas neištyrė sutarties turinio, todėl neįvertino, kad nei sutarties 4.12 punktu, nei kokia kita sutarties nuostata neįtvirtintas prievolės atsiskaityti su ieškove solidarumas, priešingai, nustatyta, kad...

Daugiau informacijos...

★ Klientai rekomenduoja

Šį rašto darbą rekomenduoja mūsų klientai. Ką tai reiškia?

Mūsų svetainėje pateikiama dešimtys tūkstančių skirtingų rašto darbų, kuriuos įkėlė daugybė moksleivių ir studentų su skirtingais gabumais. Būtent šis rašto darbas yra patikrintas specialistų ir rekomenduojamas kitų klientų, kurie po atsisiuntimo įvertino šį mokslo darbą teigiamai. Todėl galite būti tikri, kad šis pasirinkimas geriausias!