Absoliutus ir santykinis liudytojo imunitetas baudžiamajame procese

 1 UŽDUOTIS Rašto darbas TURINYS 1. Įrodymų leistinumo turinys ................................................................................................... 3 2. Absoliutaus bei santykinio liudytojo imuniteto samprata (Lietuvos baudžiamojo proceso kodekse reglamentuotų imunitetų priskyrimas prie nurodytų imunitetų grupių)...................... 6 3. Uždavinio sprendimas ......................................................................................................... 12 Literatūros sąrašas ................................................................................................................... 16 1. ĮRODYMŲ LEISTINUMO TURINYS Vienas iš pagrindinių baudžiamojo proceso elementų yra nusikalstamos veikos padarymo ar nepadarymo įrodinėjimas, nes nesant kaltės įrodymų priimamas išteisinamasis nuosprendis. Tačiau labai svarbu ne tik turėti tam tikrų nusikalstamą veiką įrodančių duomenų, bet kad jie būtų leistini. Taigi, dabar remdamiesi teisės aktais, teisės aktų komentarais ir teismų praktika išsiaiškinsime įrodymų leistinumo prasmę ir reikšmę baudžiamajame procese. Kaip nurodyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 20 straipsnio 1 dalyje, įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys1. Ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras disponuoja tik tam tikrais duomenimis, ikiteisminio tyrimo medžiaga, kuri įrodymais virsta tik tada, kai įrodymais šią medžiagą pripažįsta teisėjas ar teismas, kurio žinioje yra byla (BPK 20 str.2 d.). Kol duomenys neišnagrinėti teismo procese, kuris vyksta laikantis visų tokiam procesui privalomų principų ir kuriame patikrinamas pateiktų duomenų (medžiagos) patikimumas, tie duomenys tėra tik pagrindas juos pateikiančiai (ar reikalaujančiai nagrinėti) proceso šaliai užimti procese tam tikrą poziciją2. Tik teismas proceso metu nustato, kiek vieni ar kiti duomenys turi reikšmės sprendžiant bylą, kartu ir kiek kiekvienos iš proceso šalių užimta pozicija bei siūlomi sprendimo būdai yra priimtini. BPK 20 straipsnis nustato tam tikras sąlygas, kurioms esant duomenys gali būti teismo pripažinti įrodymais, tai: 1. duomenys turi būti gauti įstatymų nustatyta tvarka, 2. duomenys turi patvirtinti arba paneigti bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai, 3. duomenys turi būti gauti teisėtais būdais ir juos turi būti įmanoma patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Tik tenkinantys visas šias sąlygas teisme pateikti duomenys gali būti pripažinti įrodymais, kuriais bus grindžiamas teismo sprendimas byloje. Dalis šių sąlygų atspindi įrodymų leistinumo principą, kurį reglamentuoja BPK 20 straipsnio 4 dalis. Čia nustatoma, kad įrodymai yra leistini tik tada, kai: 1. duomenys yra gauti tik teisėtais būdais; 2. duomenų patikimumas gali būti patikrintas BPK priemonėmis. Teisėtais būdais gautais duomenimis laikomi duomenys, surinkti atliekant BPK ar kituose teisės aktuose numatytus veiksmus. Absoliuti dauguma įrodymų gaunama taikant BPK normas. Tačiau jie gali būti gaunami ir pagal kitus teisės aktus, pvz., gynėjas gali reikalingus gynybai dokumentus gauti Advokatūros įstatymo3 44 straipsnyje numatyta tvarka. Svarbu ne tik tai, kad įstatymas numatytų galimybę rinkti duomenis tam tikru būdu, bet ir tai, kaip tie duomenys yra gauti konkrečiu atveju. Duomenys negali būti laikomi įrodymu, jei juos gaunant: 1. pažeisti proceso principai, pvz., asmens neliečiamybės, proporcingumo ar pan.; 2. panaudotas smurtas, grasinimai, kitokia neleistina prievarta; 3. proceso veiksmas atliktas nesilaikant tam veiksmui atlikti nustatytos tvarkos, pvz., veiksmą atliko nekompetentingas asmuo ar be reikiamos tam veiksmui atlikti sankcijos; 4. proceso veiksmo rezultatai iš esmės netinkamai užfiksuoti4. Įrodymu negali būti laikomi duomenys, kurių patikimumas BPK numatytomis priemonėmis teismo proceso metu negali būti patikrintas. Tai pasakytina, pavyzdžiui, apie anoniminius ar kitokius pranešimus, kurių informacijos šaltinis nėra žinomas arba yra žinomas, tačiau patikrinti to šaltinio patikimumą teisme nėra jokios galimybės. Neleistinu įrodymas negali būti pripažintas vien dėl tos priežasties, kad kiti su šiuo įrodymu susiję įrodymai buvo gauti neteisėtais būdais. Pavyzdžiui, neteisėtus metodus naudojant atliktos apklausos metu gauti parodymai negalės būti pripažinti turinčiais įrodomąją reikšmę, tačiau tokios apklausos metu gali paaiškėti kiti įrodymų šaltiniai, iš kurių gauti duomenys gali būti naudojami įrodinėjimo procese. Tarptautinių sutarčių nustatyta tvarka iš užsienio valstybės gauti duomenys negali būti nepripažįstami įrodymais dėl to, kad užsienio valstybių įstatymai nustato kitokią nei Lietuvos Respublikos BPK duomenų rinkimo ir fiksavimo tvarką, jei tokie duomenys užsienio valstybėje buvo gauti nepažeidžiant visuotinai pripažįstamų žmogaus teisių apsaugos standartų. Laisvės pateikti ir naudoti įrodymus taisyklė yra bendra taisyklė, tačiau įstatymiškai ji yra įtvirtintina iš esmės tik romanų-germanų teisės šeimos šalyse. Laisvės pateikti ir naudoti įrodymus apribojimai grindžiami rūpinimusi tinkama gynyba. Tinkamos pagarbos žmogui problema sprendžiama remiantis proporcingumo principu: įrodymų rinkimo būdai privalo atitikti nusikalstamos veikos sunkumą ir turi būti taikomi vertinant tai, kad tai, kas leidžiama vienu atveju, negalima kitu. Teisme pateikiamų įrodymų leistinumas aktualus tiek kaltinamojo gynėjams, tiek kaltintojams. Jei surinkti duomenys neatitinka leistiniems įrodymams keliamų reikalavimų, jais nebus galima remtis įrodant arba paneigiant kaltę, tuo pačiu, teismas negalės pripažinti šių duomenų įrodymais ir jais pagrįsti savo sprendimą. Yra atveju Lietuvos teismų praktikoje, kai remiantis abejone dėl byloje surinktų įrodymų leistinumo pateikiamas apeliacinis ar kasacinis skundas dėl pirmos ar apeliacinės instancijos teismo sprendimo. Štai, pavyzdžiui, kasacinėje byloje Nr. 2K-186 /20025 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) išnagrinėjo nuteistojo D. M. gynėjo advokato K.S. kasacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2001 m. birželio 7 d. nuosprendžio bei Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. rugsėjo 25 d. nutarties byloje, kurioje D. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 2321 str. 3 d. Kasaciniu skundu nuteistojo D.M. gynėjas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį bei apeliacinės instancijos teismo nutartį ir bylą perduoti tirti iš naujo. Kasatorius nurodo, kad parengtinio tardymo metu nebuvo leista susipažinti su įslaptinto liudytojo parodymais. Teisminio nagrinėjimo metu šie parodymai taip pat nebuvo perskaityti. Tuo pažeistas BPK 226 str. liudytojo ,,Vitalijaus” įslaptinimas prieštarauja BPK 1561 str. 1 d. reikalavimams. Gynybai buvo atimta teisė aiškintis ar liudytojo ,,Vitalijaus” veiksmai nebuvo provokacija D.M. atžvilgiu. Teismas rėmėsi kaip įrodymu vaizdo ir garso įrašu, kuris yra neaiškus, padarytas nežinia kada ir kur. Protokolo apie garso ir vaizdo įrašo panaudojimą turinys neatitinka paties įrašo. Apeliacinis teismas išnagrinėjo D.M. apeliacinį skundą. Tačiau byloje yra tik jo advokato R.V. apeliacinis skundas, kurį teismas išnagrinėjo nepilnai. Nutartyje nepasisakyta ar teisėtai prieš D.M. buvo naudotas nusikalstamą veiką imituojantis modelis, ar teisėtai buvo įforminti daiktiniai įrodymai. Nuteistojo D.M. gynėjo K.S. kasacinis skundas tenkintinas iš dalies. Prašymas panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. rugsėjo 25 d. nutartį yra pagrįstas ir tenkintinas. Be to, kasatorius prašė panaikinti pirmos instancijos teismo nuosprendį dėl esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, kurių esmė – įrodymų leistinumo nustatymas. LAT nustatė, kad iš gynėjo R.V. apeliacinio skundo matyti, kad jo motyvų esmė – byloje surinktų įrodymų leistinumas. Toks motyvas yra esminis, nes apkaltinamasis nuosprendis pagrįstas įrodymais, surinktais taikant nusikalstamą veiką imituojančio elgesio modelį. Apeliaciniame skunde keliamas klausimas dėl šio operatyvinio veiksmo teisėtumo bei pagrįstumo, tai yra dėl įrodymų, surinktų byloje leistinumo. Kaip matyti iš Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. rugsėjo 25 d. nutarties šis pagrindinis apeliacinio skundo argumentas neišnagrinėtas ir tai leidžia pripažinti, kad apeliacinis skundas nevisiškai išnagrinėtas ir tai yra pagrindas panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį (BPK 4181 str. 3 p.) ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Remiantis minėtomis aplinkybėmis, LAT Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 429 str. 5 p. , 430 str., 4301 str., nutarė panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. rugsėjo 25 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Taigi, išnagrinėjus BPK 20 straipsnį, BPK komentarą, teismų praktiką darytina išvada, kad įrodymų leistinumas tai teisme pateikiamų surinktų duomenų atitikimas tam tikras, BPK 20 straipsnio 1 ir 4 dalyse bei kitose teisės normose, nustatytas sąlygas. Be to, įrodymų neatitikimas leistinumo principui gali sąlygoti vienos iš proceso šalių argumentų trūkumą bei teismo priimto sprendimo apskundimą aukštesnės instancijos teismui ar jo panaikinimą. 2. ABSOLIUTAUS BEI SANTYKINIO LIUDYTOJO IMUNITETO SAMPRATA (LIETUVOS BAUDŽIAMOJO PROCESO KODEKSE REGLAMENTUOTŲ IMUNITETŲ PRISKYRIMAS PRIE NURODYTŲ IMUNITETŲ GRUPIŲ) Žodis „imunitetas“ lotyniškai „immunitas“ (immunitatis) reiškia – laisvumas nuo prievolių.6 Tarptautinių žodžių žodyne pateiktos trys, šio žodžio reikšmės. BPK kontekste aktuali antroji sąvoka – „kai kurių bendrųjų įstatymų netaikymas ypatingą padėtį valstybėje užimantiems asmenims

Daugiau informacijos...

★ Klientai rekomenduoja

Šį rašto darbą rekomenduoja mūsų klientai. Ką tai reiškia?

Mūsų svetainėje pateikiama dešimtys tūkstančių skirtingų rašto darbų, kuriuos įkėlė daugybė moksleivių ir studentų su skirtingais gabumais. Būtent šis rašto darbas yra patikrintas specialistų ir rekomenduojamas kitų klientų, kurie po atsisiuntimo įvertino šį mokslo darbą teigiamai. Todėl galite būti tikri, kad šis pasirinkimas geriausias!