Televizijos laidos stebėjimas ir analizė: "Spaudos klubas"

Transliavimo laikas: 21val.
Kęstutis Čilinskas – teisininkas.
Diskusijos dalyviai šeši visuomenėje gerai žinomi, aukštas pareigas užimantys vyrai. Laidos tema pasirinkta atsižvelgiant į tai, kad rytojaus dieną buvo švenčiama Konstitucijos diena. Visi diskusijoje dalyvavę žmonės buvo daugiau ar mažiau susiję su teise. Diskutuojama buvo apie tai, ar dabartinė Lietuvos konstitucija vis dar esmam laikmečiui ir ar Konstitucinis teismas yra aiškus ir vienintelis Konstitucios aiškintojas.
Aš stebėjimui pasirinkau Egidijų Kurį - Konstitucinio teismo pirminką .
Verinimui pasirinkau penkiabalę vertinimo sistemą.
Asmens elgesio televizijos diskusijų laidoje analizės protokolas
Komunikacijos priemonės ir elgesys
Vertinimas
Komentaras
Apranga, šukuosena, makiažas
5
Apranga solidi: tvarkingas kostiumas, su kaklaraiščiu, plaukai tvarkingai sušukuoti
Mimika
3
Kai kalba pats stebimasis mimika visada tinkama, bet kai kalba kitas diskusijos dalyvis ir stebimasisi tam nepritaria tai iškarto atsispindi mimikoje.
Gestai
3
Kai stebimasis pradeda kalbėti, gestų atsiranda per daug jie labai atspindi vidines emocijas.
Poza
5
Poza tvarkinga tinkama ir visos diskusijos metu išliko panaši, kardinaliai nekito.
Akių kontaktas
4
Stengėsi nuolat palaikyti akių kontaktą, tačiau kai diskusi pasidarė įtemtesnė bandymas palaikyti kontakta su visais diskusijos dalyviais tapdavo chaotiškas.
Balso stiprumas
5
Visiškai atitinka užimamas pareigas, pakankamai stiprus, bet ne atgrasus.
Intonacija
5
Intonacija labai tinkamai parinkta, nes aiškiai jautėsi užtikrintumas tuo kas sakoma, jokių abejonių savo žodžiais.
Tartis
5
Žodžiai aiškiai suprantami, taisyklinga be klaidų tartis.
Kalbėjimo tempas, pauzės
5
Kalboje nebuvo nereikalingų pauzių, informaciją buvo galim puikiai suprasti, nes nebuvo nei per letai, nei per greitai.
Teiginių aiškumas ir tikslumas
5
Teiginiai tiksliai parinkti nenukrypstant nuo temos, naudojami visiems žmonėms suprantimi žodžiai ir teiginiai.
Argumentacijos rišlumas ir struktūruotumas
5
Argumentai buvo tikslūs, trumpi ir aiškūs, jokios pašalinės informacijos.
Įsitraukimas į diskusiją
3
Kartais įsitraukdavo į diskusiją dar nebaigus dėstyti argumentų kolegoms.
Kritikos konstruktyvumas
5
Kritikos buvo nedaug ir ja nebuvo stengiamas sužeminti kolegas, dažniau buvo pateikiam svarių argumentų savo teiginiams įrodyti nei kritikuoti kitus diskusijos dalyvius.
Ekspresyvumas
5
Atitiko tokias pareigas užimančias žmogui.
Emocionalumas
3
Kartais emocijos būdavo per stiriai reiškiamos, bet neperžengdavo padorumo ribų.
Analizė
1. Koks šioje situacijoje, Jūsų nuomone, buvo stebimojo (-sios) tikslas?
Mano nuomone, Egidijus Kuris norėjo apginti Konstitucinio teismo interesus ir svariais argumentais įrodyti, kad šia institucija abejoti nereikia.
2. Ar stebimajam...

Daugiau informacijos...

★ Klientai rekomenduoja

Šį rašto darbą rekomenduoja mūsų klientai. Ką tai reiškia?

Mūsų svetainėje pateikiama dešimtys tūkstančių skirtingų rašto darbų, kuriuos įkėlė daugybė moksleivių ir studentų su skirtingais gabumais. Būtent šis rašto darbas yra patikrintas specialistų ir rekomenduojamas kitų klientų, kurie po atsisiuntimo įvertino šį mokslo darbą teigiamai. Todėl galite būti tikri, kad šis pasirinkimas geriausias!